Qual é a lógica de matar Soleimani?

Guga Chacra 



O ataque dos EUA em Bagdá para matar o chefe da divisão de elite das Guardas Revolucionárias, Qasem Soleimani, não faz sentido se levarmos em conta a estratégia eleitoral de Donald Trump e a postura isolacionista em política externa adotada pelo americano desde quando anunciou a sua candidatura à Presidência em 2016.

Na campanha pela reeleição, a lógica para Trump seria propagandear os espetaculares números da economia americana — a taxa de desemprego atingiu seu patamar mais baixo em décadas, a inflação segue sob controle e o PIB apresenta bom crescimento. Não seria simples para um rival democrata criticar a performance econômica da atual administração, ainda que questione o crescimento da dívida pública e a dificuldade em reduzir a desigualdade.

Crises externas apenas atrapalham Trump. O momento é de resolver as existentes, e esta vinha sendo a agenda do presidente em busca de um acordo para encerrar a guerra comercial coma China. Uma crise no Oriente Médio envolvendo o Irã, caso se aprofunde, vai na contramão desta estratégia. Pode impactar ainda mais no preço do petróleo e ter repercussões negativas para a economia americana, prejudicando eleitoralmente o próprio presidente ao afetar um dos pontos mais positivos de sua administração.


Trump também sempre desfrutou de apoio de sua base por condenar as fracassadas guerras americanas dos anos Bush e Obama. Corretamente, o presidente americano questiona as aventuras militares americanas no Iraque, no Afeganistão e na Líbia que consumiram trilhões de dólares que poderiam ter sido gastos nos EUA e ainda tiraram a vida de milhares de americanos, sem alcançar os objetivos de Washington.Algumas atitudes de Trump no ano passado deixam claro seu posicionamento isolacionista, como a criticada decisão de retirar tropas americanas da Síria que atuavam em coordenação com milícias curdas para combater o Estado Islâmico. O presidente também mostrou cautela ao não alvejar os iranianos após o regime de Teerã ter provocado os EUA com sabotagens de navios no Golfo Pérsico e até mesmo um ataque, atribuído ao Irã, contra refinarias da Arábia Saudita. Até mesmo o mais bélico integrante de seu governo, John Bolton, havia sido demitido do cargo de assessor de Segurança Nacional.

Tudo se encaixava. Um presidente em busca de reeleição, liderando uma economia vibrante e com um histórico avesso a guerras e favorável a negociações queria evitar uma crise no Oriente Médio. Sua estratégia para o Irã, desde o início, foi a de sufocar o regime iraniano economicamente por meio de duras sanções, forçando Teerã a sentar-se à mesa para negociar um novo acordo nuclear que, segundo Trump, seria melhor do que o firmado por Obama. O presidente nunca quis uma guerra.

O argumento de tentar ofuscar o impeachment tampouco se sustenta. Em 1998, Clinton atacou o Iraque às vésperas da votação de seu impeachment na Câmara, que adiou o processo, mas ele acabou derrotado na Casa e salvo no Senado democrata. Já o processo de Trump agora estará no Senado, controlado pelos republicanos, que o inocentarão. O presidente também terá a chance de impor a sua narrativa.

Portanto, a única resposta para a decisão do presidente americano é que estamos diante de um líder imprevisível que não segue as normas a que estamos acostumados. Teremos ainda muitas surpresas.